对于肝脏表面的小病灶，你会首选活体性肝切除吗？

大家都其实，肾胰脏手妖术切除妖术可分为活体性肾切除妖术（AR）及非活体性肾切除妖术（NAR）。那么，提个缺陷：

一名 52 岁的病人，检查发现胰脏外层（高度＜3 cm）有一个球形 4 cm 的胰脏灶，你会建议他行 AR 还是 NAR？

所示 1 胰脏外层红细胞肾胰脏的典型所示片，叫作参考文献1

或多或少方法论

1. AR

Couinaud 以门静脉作为活体依据将胰脏分为 8 个段，每个段为功能和活体上的一个独立各单位，按照胰脏分段透过肾切除妖术即称为 AR，其在一定程度上增加了胰脏手妖术的安全性和切除妖术的彻底性。

活体学肾切除妖术其主要实用性有：a. 应有切缘阴性；b. 符合纠正原则；c. 减少妖术中病变及妖术后癌症；d. 降低妖术中操作时对挤压造成胰脏分组织起来或细胞肾内播散及近处转到。

2. NAR

NAR 就是有用单独地切除妖术病灶，不必按胰脏 Couinaud 分段。其比起 AR 最大的实用性是：切除妖术范围少，能保留非常多的肾实质。

而且对于胰脏外层的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统主干，NAR 的手妖术完成度要远低于 AR。

但是，临床评估手妖术方式的好坏从来不会把手妖术完成度都以第一要素，才是最主要的。遗憾的是以外关于 AR 和 NAR 用药胰脏外层的 HCC，根本孰优孰劣还共存非议，相结合图表表明 AR 临床表现较 NAR 好，也有图表指出 AR 临床表现与 NAR 类似。

最新学术研究简述

基于以上或多或少，来自东洋 Nara Medical 医学院的 Masayuki 教授等针对位于胰脏外层的红细胞肾胰脏（HCC），有别于 AR 临床表现是否高于 NAR 展开了深入学术研究，社论发表于全面性（2018 年 2 同月刊）的 Surgery 上。

注：胰脏外层 HCC 定义为直径＜5 cm，高度＜3 cm。

本学术研究纳入的 HCC 病例均来自 2007 年 1 同月至 2015 年 12 同月东洋 Nara Medical 医学院，其中 2007 年 1 同月至 2011 年 12 同月主要积极参与 NAR，2012 年 1 同月至 2015 年 12 同月主要积极参与 AR。

我们来看一下学术研究结果：

1. 胰脏外层 HCC 与顶叶 HCC 的临床表现统计分析

本分组病例中外层 HCC 有 93 例，顶叶 HCC81 例。

所示 1 A B 胰脏顶叶 HCC 典型所示片

表明，胰脏外层 HCC 的无瘤生存率（RFS）和整体生存率（OS）显着高于顶叶者。

2. 胰脏外层 HCC，AR 与 NAR 临床表现统计分析

本分组外层 HCC 共 93 例，其中 23 本年 AR、70 本年 NAR。生存统计分析辨识 AR 妖术后 RFS 高于 NAR（P = 0.0.06），OS 无明显不同。

3. 胰脏顶叶 HCC，AR 与 NAR 临床表现统计分析

胰脏顶叶 HCC 中，56 本年 AR、27 本年 NAR。两分组间 RFS、OS 未见显着不同。

4. 胰脏外层 HCC，AR 和 NAR 临床表现筛选统计分析

根据妖术前年龄、Child 评分等透过逐一筛选后再次透过临床表现统计分析，表明：

AR 分组 RFS 仍然高于 NAR（P = 0.03），两分组间 OS 无明显不同。

AR 分组 1、3、5 年 RFS 大致相同 100%、82%、69%，NAR 分组大致相同 90%、63%、33%。

AR 分组 1、3、5 年 OS 大致相同 100%、100%、92%，NAR 分组大致相同 100%、89%、82%。

由此可见，对于胰脏外层 HCC（高度＜3 cm、直径＜5 cm），AR 可以显着降低复发、改善妖术后 5 年 RFS，但无法进一步改善 OS。对于胰脏顶叶 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 图表上无明显不同。

原作者视为，AR 可以作为胰脏外层直径＜5 cmHCC 选用妖术式。

关于该学术研究观点，你是否承认？欢迎文末网志提问。

参考文献

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.